Коментари - Грешка и в задача на изпита по български език за седмокласниците | Днес.dir.bg
Коментари
Грешка има не само в 13 и 16 задача, но и в 17 задача. Треньорът каза на двамата нови волейболисти, че скоро ще им даде възможност да се изявят , и /че / се надява да не го разочароват. Запетаята в ключа не е поставена. Има редки случаи, когато пред "и" се поставя запетая.
А въпрос 13? Писмото ми до МОН: Уважаеми дами и господа, Бих искала да сигнализирам, че на въпрос номер 13 от Националното външно оценяване (НВО) за 7-ми клас, проведено на 21-ви май 2018 г., са посочени варианти за правилен отговори в т. нар. „ключ“, публикуван на същата дата на сайта на МОН, които не са коректни, или най-малкото са непълни. На въпроса „Защо в изречението са употребени кавички?“ съставителите от МОН посочват, че би следвало верния отговор да е: „...защото са употребени при цитиране/защото има цитат“. Аз смятам, че това не е правилно- не може да приемете само отговор "цитат" за правилен. Моля вижте аргументите за отговора на въпрос 13 и тук: https://bel7blog.wordpress.com/author/bel7blog/ Припомням важна подробност от контекста на заданието- текстовите пасажи са в табличен вид- в колона първа, със заглавие "Вид лавина", пише: Лавини тип „снежни дъски“, а във втора колона, озаглавена "Характеристики", пише: ".... Наричат ги и „скиорски лавини“, тъй като най-често са предизвикани от невнимателни скиори, заблудили се от твърдия сняг на повърхността." Написано така е ясно, че терминът "скиорски лавини" е другото наименование, с което са известни този вид лавини. Първото и най-популярно е "снежни дъски", а са известни още и като "скиорски лавини". Таблицата в случая е изложение на факти, термини и характеристики, а не тълкуване или преразказване на литературно произведение с предаване на пряка реч, за да се възприема като цитат. Също така, моля имайте предвид и следния аргумент, произлизащ от правилото в българския език: „Непознатите думи и изрази, както и термините, чието значение се разяснява в същото изречение, се поставят в кавички или се изписват в курсив (смяната на шрифта играе ролята на кавички)“ и още: „В кавички се пишат съществителни нарицателни, съществителни собствени и словосъчетания, приети като условни наименования...“ (Източник: http://publications.europa.eu/code/bg/bg-4100107.htm) В същото изречение се разяснява защо тези "снежни дъски" са известни също и с наименованието "скиорски лавини" Надявам се ще преразгледате коректността на предвидения от Вас за правилен отговор на 13-ти въпрос и ще допълните възможните верни отговори! Отнемането на 2 точки са изключителна обида за едно знаещо дете.
Лошото е,че тези "специалисти" нямат куража да си признаят грешките и да подадат оставки.но и никой не им ги търси.всички журналисти са слуги.къде са господарите на ефира?
Нищо не разбирате, родители, макар да Ви съчувствам. И на Вас, и на децата ви. Между другото зная, че изречение не се започва с "И", както и следващото ми такова .... Но на мен така ми харесва...:) Но (знам, знам...за "но" и тафтологията) аз граматика и синтаксис учих преди повече от 40 години. Не съм експерт, в никакъв случай, Бога ми, но не аз пиша въпросите за матурите, нали? Има си специалисти на заплата. Това което не разбирате е нещо важно: Проблемът не е в "подчиненото изречение". Той е в "подчинението по принцип". Защо по дяволите нещо подчинено смята, че може да се изтръгне от съдбата си само с една простичка, елементарна запетайка? Така не става! Противоречи на уставните правила! Правилата се тези, по които са написани "правилните отговори", а те пък са писани от "правилните хора", които от своя страна са назначени от още "по-правилни" или пък правоверни/верни партийно/ Това е днешната граматика. Няма подчинено изречение. Има само най-обикновено "ПОДЧИНЕНИЕ". Учете децата си на това или пък точно на обратното! Изборът си е Ваш. П.П. Аз бих отговорил, като сгрешилите , прегрешилите и "сгафили" хлапета, т.е. вероятно ние не сме били по-добри, нито си ни научили повече... Само така си мислим, че си спомняме :) :) :) Честит празник на учениците и техните родители! Както и на добрите учители/знам/ ! :)
Всъщност в министерство на образованието, няма никакви експерти а просто връзкари на държавна служба, но това се отнася и за другите ведомства.
Считам, че тези "грешки" не са случайни и са натресени от сегашния министър на просветата и неговите калинки. Целта е да се опростачва народа още от ранна възраст.
а да знаете какво са дали по математика ужас 20 задачи за 60 мин за да сложиш верния отговор трябва да решиш задачата а това е време и напрежение и за 3 мин не става а втория модул също е за математици построителни задачи на матура колко от вас биха се справили та това е основно образование а не конкурсен изпит за вуз навремето на класното даваха по 3 задачи за цял час
Правилно е да се обучават децата на самостоятелно и критично мислене, а не да наизустяват готови материали и текстове. Така ще се пресече порочната практика на частните уроци, при условие че същите тези учители преподават в редовните часове. Преди години на частни уроци ходеха само слабите ученици, а сега дори и отличници трябва да ходят , за да са сигурни че ще издържат изпитите. Има нещо гнило в образователната ни система от години. Нама ли най-после да се пресече практиката с частните уроци. Колко от учителите плащат данък на тези нерегламентирани приходи. Къде е НАП да се заеме с този огромен проблем? Срам.
На първо място този сигнал би следвало да е подаден не от родителите, а от учителите по БЕЛ. Защото именноте те са тези, които трябва да зостанат зад своите ученици, особено при положение, че масово са ги съветвали на подобен въпрос да дадат кратък и ясен отговор, без да включват главното изречение. Не само ключът на този въпрос е проблематичен. Пословичен стана и фаталният 13 въпрос, на който като верен е посочен само отговор, свързан с цитиране. Абсурд, за пореден път. Но явно на преподавателите по БЕЛ това е изгодно, иначе ако ученици и родители не се чувстват постоянно объркани и неуверени, току виж секнала чешмичката на частните уроци и курсове.
Потресена съм, е меко казано, за мнението ми относно тазгодишното подобие на изпит за оценка на знанията на децата ни! Децата, положили усилия, учили цяла година и накрая тази подигравка! Да беше това единствената проблемна задача, да си затворим очите. Как може някакъв ключ с възможни, подчертавам възможни, отговори да ореже цели 2 точки, защото видиш ли, детето не е написало дословно. Нима по този начин определяте грамотността им, нима това са ви измислените критерии? Изложихте се със задача от зрелостния изпит, изложихте се и за седмокласниците. Тази образователна система има за цел да изкара децата ни неграмотна и глупава маса, а истински талантливите, умните да си знаят - куфарите и далеч от милата Родина! Самият факт, че български филолози се разделиха на 2 полюса, относно друг спорен въпрос в тазгодишната помия, е достатъчно красноречив за нивото на образование и кадрите, които ограмотяват децата! Съжалявам, че допуснах детето ми да е участник в този цирк. И да, може да имам пунктуационни и граматически грешки, но на толкова са ме научили.
Детето ми е едно от ощетените. Специално беше проучил как да да напише отговор на такъв въпрос, за да му до признаят. Заради ключа от миналогодишната матура избра този отговор - кратък и ясен: "отделя подчиненото изречение". Очевидно знае какво е подчинено изречение. Много съм разочарована, да не говорим за детето. Все едно някой се е подиграл с десетките часове положен от него труд и му показва, че не е важно какво знаеш.
Интересно експертите от МОН и самото министерство, които (запетайка за отделяне на подчиненото изречение) оценяват децата ни, учениците, биха оценили себе си и собствения си труд - тестовете, които са подготвили! Как мислите, каква е реалната оценка?
Начина на оценяване по БЕЛ е сгрешен. Така не може да се разбере къде трябва да се поставят препинателни знаци в изреченията. Трябва да се върнат старите правила от преди 1989г.
Кажете, моля, понеже започнах да си задавам разни въпроси относно задачата: "Когато наклонът е по-малък от 20%, снегът трудно би нарушил своята стабилност", дали запетаята служи, за да отдели подчиненото изречение (доста мътно като определение, защото ВСЕ ПАК става дума за обстоятелствено пояснение, изразено чрез подчинено изречение? Изразено чрез подчинено изречение. Запетаятта в случая при наличие или липсата не е грешка. И двата отговора са верни.
но не съм от мон и нека ми бъде простено. И нещо друго - дами и господа от МОН, как можахте да съставите толкова грозно, написано на лош език изречение? Има синонимни речници, има много текстове, добре написани, и в интернет - защо се спряхте точно на това " снегът трудно би нарушил своята стабилност"? ???
Обстоятелственото пояснение може и често Е част от подчинено изречение. Както и да е - аз виждам логика в съждението ти, че тази мисъл може да се интерпретира и като изразена с едно изречение като с определение и от "Когато наклонът е по-малък от 20%, снегът трудно би нарушил своята стабилност", да се изрази например така; "Сняг с (при) наклон по-малък от 20% трудно би нарушил своята стабилност", Или С (при) наклон по-малък от 20% снегът трудно би нарушил своята стабилност". По мое време наличието на запетая се обуславяне от употребата на който, която, което, които, когато, които обикновено “вмъкват” и индикират подчинени изречения. Но важното, логиката в конкретния случай и дискусия е, ме не трябва да се задават на децата на важни и финални изпити двусмислени въпроси по които дори и експертите спорят, защото не това е целта на тези изпити. И особено в светлината на всепризнатите констатации за много ниска грамотност и непознаване на съвсем елементарни неща в граматиката и българския език и е резил тези неща да се обясняват на експертите на МОН! Като обобщен извод изобщо новото на управници, политици и държавни служители е много ниско, плачевно!
Децата от малки имат възможност да се убедят че живеят в идиотска държава. Неграмотни учители, неграмотни управляващи, неграмотни журналисти.
Когато чета тази статия (запетая) имам усещането (запетая) че тестовете нямат за цел да подчертаят какво учениците знаят (запетая) а да ги хванат за това ( запетая) което не знаят. С други думи, тестът показва колко много знаят съставителите на теста.
Точно така! Също така (запетая) очевидно подготвят учениците за учители на учители (зачетая) силно теоретични определения (запетая) без значение дали практически си овладял граматиката! Може да го умееш (запетая) но ако не можеш да опишеш знанията си в учебник (запетая) гориш! Майна та им! Видяхте ли сега! Ако не съм грамотна, ще мина през цензурата-ха-ха-ха!
Задача за запетая разгневи родители на седмокласниците Образованието ни е със "запетая".Е на това трябва да бъдем гневни.А както е тръгнало скоро ще му сложим и "точка".
я дир да кажат правилно ли е членуването в техния текст, цитирам: "по отношение на верните отговорите". Прегледах иначе отгоре-отгоре и косата ми настръхна от примерите. Освен това се възхитих от родителите на учениците, че са толкова добре с българския, за да се оправят с тия тестове. Сега ще се пробвам и аз... Пример: "Във връзка с това се е съхранила традицията, според която домашно изпеченият хляб се разчупва, а не се реже". Обяснението, че запетаята отделя подчинено определително изречение / отделя подчинено изречение / отделя главно от подчинено изречение, мен само ме обърква, понеже простичко са ме учили, че пред който, която, които, което (с евентуален предлог, в случая според) задължително се пише запетая. Добре, че са ми го обяснили така в училище (в комунистическо време, обучение зъ тъпунгери от демократична гледна точка -ъъъ), за да не се мъча. И това работи, да. Представи си. Що се отнася до изречението: "Когато наклонът е по-малък от 20%, снегът трудно би нарушил своята стабилност." - пак се сещам за един номер от училището (нереформираното, още комунистическо, ъц - представям си какви минуси ще последват). В тоя случай учителката ни обясни следното - деца, заместете - когато наклонът е по-малък от 20% - при наклон, по-малък от 20% (ЗАПЕТАЯ ИМА), снегът (това е много идиотско за снега, не ми излиза под клавиатурата) трудно би... едикво си. А ЕТО СЕГА КОМЕНТАРЧЕТО ТУКА: "Една от задачите изисква да се обясни за какво служи запетаята. В изречението, което се падна тази година, Когато наклонът е по-малък от 20%, снегът трудно би нарушил своята стабилност, запетаята служи, за да отдели подчиненото изречение когато наклонът е по-малък от 20 %. Този отговор - запетаята отделя подчинено/то изречение - е правилен, но няма да се признае от проверяващите, защото не е включен във възможните отговори на МОН през настоящата 2018 година за въпрос 16. Така че на всички ученици, записали този отговор, ще се отнемат 2 точки."
В тоя случай учителката ни обясни следното - деца, за да се ориентирате има или няма запетая, ако ви е трудно да определите вида на изречението, заместете, в случая - когато наклонът е по-малък от 20% - с текста "при наклон, по-малък от 20% (ЗАПЕТАЯ ИМА), снегът (това е много идиотско за снега, не ми излиза под клавиатурата) трудно би... едикво си.
има обаче и вариант - при наклон под 20 % снегът - В ТОЗИ СЛУЧАЙ няма запетая. А сега де? Първоначалната ми преценка впрочем беше, че в това изречение "Когато наклонът е по-малък от 20%, снегът трудно би нарушил своята стабилност" - запетайката е излишна. Именно поради този вариант - защото това когато и т.н. по същество е "при наклон под 20%. Сори, за финал - ако колегата Петров цитира това "разгневи родители на седмокласниците", има груба грешка в членуването. Правилното е "разгневи родители на седмокласници " Честит празник на всички! И дано започнат да образоват децата като хората, че без наука, култура и образование ни няма.
Това, че всички статии по темата с грамотността идват от една и съща "редакторка", някаква шега ли е? Точно тази "редакторка" би трябвало да повтори всички класове!
Имам ужасното усещане,че в образованието и културата преобладават хора с купени дипломи и постове ! И все по-често се сещам за думите на един шегаджия-политик: НЕ МЕ Е СТРАХ ОТ МИНИСТЪРА НА КУЛТУРАТА,А ОТ КУЛТУРАТА НА МИНИСТЪРА.....
В третия абзац на изложението по-горе има неправилно поставена запетая. Това означава, че всички трябва да проверят и допълнят знанията си - журналисти, ученици, публични личности. Но освен запетаите има и други препъни камъни.
Неграмотни са в МОН, неграмотни... А в ДИР са решили да се правят на грамотни...безуспешно.
Не проумявам. Толкова ли е сложно да се съставят няколко ПРАВИЛНИ задачи за една матура?!
Изобщо не е сложно, ако човекът, дето ще ги съставя, е специалист в областта, в случая - по български език. И направо е невъзможно, когато НЕ Е специалист, но има куп комплекси, напъни да се доказва колко е велик и каква власт има в момента да променя дори езика, и е назначен по партийно-роднинска линия на пост, за който не става! А точно такива назначения наблюдаваме навсякъде в момента - прогониха всички предишни, за да освободят места със сигурни, макар и не толкова големи заплати за своите хора, и да отчитат "успехи в борбата с безработицата" ... Поради тези причини от година на година все по-зле става в това отношение! Горките деца препускат през материала, от СМИтата слушат неправилна реч, пълна с глупости, ЪЪЪ-кане, мрънкане, простотии като "тоя ме страхува", "това го усмихна", "предложението беше входирано в парламента" - това последното програмата тук го подчертава, а половината дупетати така говорят! Ами джурналята, ами тия безумни репортерки, ами чалгарките и техните гаджета, дето ката ден се мъкнат по студията и говорят глупости?! Къде и кой днес говори правилно, красиво и богато - какъвто е нашият език всъщност?! Та децата да го чуят и да се научат?! И като пораснат също така да говорят, да съставят правилно задачите, да пишат правилно?! ...
всъщност в задачата няма грешка - изречението е коректно написано, запетаята е поставена на точно място и въпросът е пределно ясен. Проблемът е, че отговорът, за който има претенции, е правилен, но непълен. И в граматиката точната формулировка и пълният отговор са също толкова необходими, колкото и в математиката. Така че съвсем коректоно са посочени възможните отговори, които да бъдат приети за верни от проверяващите.
И понеже подозирам, че няма да получа отговор от Пунктуален, ще се опитам да дам обяснение. Вероятно, според Вас, липсваща запетая може да има в първото изречение - след "всъщност". Втората вероятност е в последното изречение - "така че". Обяснявам: Въвеждащи вметнати думи и изрази (всъщност, следователно, например, в действителност, според мен, според теб, според доклада, според изследването, по мое мнение, може би, значи, вероятно, очевидно, навярно, по всяка вероятност, в края на краищата и други) не се отделят със запетая. 2. "Така че" може да възприеме като въвеждащ израз и тогава се подчинява на указаното правило. 3. Не се пише запетая пред съюза ЧЕ, когато той е част от сложен съюз: въпреки че, само че, макар че, освен че, в случай че, така че, поради това че, благодарение на това че, при положение че, при условие че, при все че и други
Написалият тази статия заслужава да го върнат в седми клас да си доучи. Какъв правопис, какви знания? Отчаян съм.
Управляващите в момента - на всички нива и по всички ведомства, са позорно и тотално неграмотни, какво може да се очаква от тях?! А всеки новоназначен началник-калинка на някой отдел в МОН или другаде не може деа живее, ако не промени нещо, останало от предишна година - мебели, папки, марката на кафето, дето му го вари секлецарицата,... Тия в МОН - правилата за оценяване на матурите и изпитите, програмите за училищата ... Резултатите са все по-неграмотни и все по-слабо образовани младежи, които знаят вече чуждите езици по-добре от родния си - понеже там правилата не се променят непрекъснато, а и се пишат от специалисти, а не от политически и роднински назначения-недоразумения ...
Грешка и в задача на изпита по български език за седмокласниците
Внасят жалба за пропуснат от експертите на МОН верен отговор във въпрос 16 от теста, който несправедливо ще отнеме 2 точки на децата
Обратно в новината