Коментари - Лозан Панов настоява ВСС да публикува одитния доклад за системата за случайно разпределение на делата | Днес.dir.bg

Докога престъпник като Лозан Панов, зад който седят корпоративните интереси на Иво Прокопиев, ще бъде начело на ВКС? Как очакваме от зависим като него човек да раздава адекватни присъди по дела?

АМА ТОЯ ЖИВ ЛИ Е?

Мнението на Андрей Янкулов, публикувано във Фейсбук, не е редактирано. Защо трябва да се подхожда критично към шума за коронавируса в системата за случайно разпределение на делата в съдилищата - защото за пореден път предварително се дават квалификации и оценки, а обикновено в тези случаи резултат няма. При едва започнало разследване с предмет "манипулирана ли е системата" вече се обявява на всеослушание, че е манипулирана. На разследването му остава само обективно, всестранно и пълно да достигне до вече направения краен извод. По-лесни разследвания от тия, при които всичко си е ясно, няма. Обаче проблемът със случайното разпределение има и друг аспект. Важи по закон със същата сила за прокуратурата, както и за съда. Тоест когато се говори за съда, хубаво е да се каже по нещо и за прокуратурата. Манипулирането на случайното разпределение на едно наказателно дело в съда, засягащо важни интереси, трябва да се направи на три нива - обикновено има първа, втора и трета инстанция. На първа инстанция има един или двама съдии и двама или трима съдебни заседатели, на втора и трета инстанция - по трима съдии. Решенията се вземат с обикновено мнозинство. Ще си кажете, да, ама ви трябва последната инстанция, за да се реши както трябва - и това не е съвсем така, защото третата инстанция е най-често само контролно-отменителна, обикновено нито установява различни факти, нито "обръща" присъди, а когато намери, че нещо не е наред, обикновено връща делото назад, т.е. потенциално пак трябва да се търсят правилните съдии при новото завъртане. В голям съд с примерно от 50 до 20 наказателни съдии, делото се разпределя между всички за определяне на докладчик. Съставът, който е започнал да гледа делото, трябва да го довърши, ако не може - започва отначало. Делото обикновено се разглежда публично. Теоретично е съвсем възможно да се подберат правилните съдии при манипулируема система на разпределение на едно наказателно дело, но все пак имате различни нива, различни разпределения и много участници, освен това допълнителни евентуални трудности като неизменност на състава (ако не се харесва как води делото, не може да се смени), публичност. В голяма прокуратура, ако имате примерно от 150 до 50 прокурори, те са разпределени в отдели по материя. Сред отделите задължително има и специализиран отдел за важните преписки, примерно от 5 човека. Кои 5 ще влязат в този отдел решава шефът. Шефът решава и коя преписка ще влезе за разпределение между тези 5 човека в този отдел. Примерно сигнал срещу министър няма да се разпределя изначално между 80 прокурори, а само между 5. Ако преписката е попаднала на някого доверен, но все пак не ни харесва как работи той - нищо по-лесно от това да бъде сменен - местят го в друг отдел или го камандироват в друга прокуратура, а преписките му се преразпределят между останалите 4 в отдела и така друг довършва започнатото. Дори може и да дойде нов в отдела, който да получи преписките на напусналия го, за да е всичко точно с равномерната натовареност. Всичко това се случва без никаква публичност - никой никога вън от прокуратурата не знае кой какво работи по разследванията, с изключение на случаите когато се дават пресконференции за арести и прочее, и там показват и наблюдаващия прокурор. Но после какво се случва с разследването, дали наблюдаващият прокурор е сменен или не, никой никога не знае. Да не говорим че има и други "врътки", като при вече определен на случаен принцип наблюдаващ прокурор, с резолюция на шефа се определя втори да му помага, защото делото е много сложно, а после първият просто отпада и повече не се произнася никога по това дело. Но това са вече по-софистицирани методи, до които даже няма нужда да се прибягва. Тоест ОБЕКТИВНО Е МНОГО ПО-ЛЕСНО да се манипулира/заобикаля "случайното разпределение" в прокуратурата и това може да стане без въобще да са нужни каквито и да е хакери - бели, черни или в цветовете на дъгата. Просто от самия начин на функциониране на прокурорската система (най-малкото защото без специализация не може, не ми е известна голяма прокуратура в света, в която всеки да работи всичко) следва, че трябва много повече да се разчита на добросъвестността на шефа, който има много по-голяма власт. Тоест много важен е и контролът върху това как се упражнява тази власт, от кого, какво и колко дълго се разследва в спецзвената, занимаващи се със случаи от висок обществен интерес, какви крайни резултати постигат и пр. Но за това няма да чуете и дума от отговорните фактори, когато ви говорят за проблема на "случайното разпределение", който, както винаги, е фокусиран само на едно място.

"B гoлямa пpoĸypaтypa, aĸo имaтe пpимepнo oт 150 дo 50 пpoĸypopи, тe ca paзпpeдeлeни в oтдeли пo мaтepия. Cpeд oтдeлитe зaдължитeлнo имa и cпeциaлизиpaн oтдeл зa вaжнитe пpeпиcĸи, пpимepнo oт 5 чoвeĸa. Koи 5-мa щe влязaт в тoзи oтдeл – peшaвa шeфът. Шeфът peшaвa и ĸoя пpeпиcĸa щe влeзe зa paзпpeдeлeниe мeждy тeзи 5 чoвeĸa в тoзи oтдeл. Πpимepнo cигнaл cpeщy миниcтъp нямa дa ce paзпpeдeля изнaчaлнo мeждy 80 пpoĸypopи, a caмo мeждy 5. Aĸo пpeпиcĸaтa e пoпaднaлa нa няĸoгo дoвepeн, нo вce пaĸ нe ни xapecвa ĸaĸ paбoти тoй – нищo пo-лecнo oт тoвa дa бъдe cмeнeн – мecтят гo в дpyг oтдeл или гo ĸaмaндиpoвaт в дpyгa пpoĸypaтypa, a пpeпиcĸитe мy ce пpepaзпpeдeлят мeждy ocтaнaлитe 4-мa в oтдeлa и тaĸa дpyг дoвъpшвa зaпoчнaтoтo. Дopи мoжe и дa дoйдe нoв в oтдeлa, ĸoйтo дa пoлyчи пpeпиcĸитe нa нaпycнaлия гo, зa дa e вcичĸo тoчнo c paвнoмepнaтa нaтoвapeнocт. Bcичĸo тoвa ce cлyчвa бeз ниĸaĸвa пyбличнocт – ниĸoй ниĸoгa вън oт пpoĸypaтypaтa нe знae ĸoй ĸaĸвo paбoти пo paзcлeдвaниятa, c изĸлючeниe нa cлyчaитe, ĸoгaтo ce дaвaт пpecĸoнфepeнции зa apecти и пpoчee и тaм пoĸaзвaт и нaблюдaвaщия пpoĸypop. Ho пocлe ĸaĸвo ce cлyчвa c paзcлeдвaнeтo, дaли нaблюдaвaщият пpoĸypop e cмeнeн или нe, ниĸoй ниĸoгa нe знae.(....)"

Какво стана с проверката ала Барселона?Май всичко се забрави,покри.Само корона вирус и извънредно положение-с това ни облъчват денонощно!

Нещо на Гешев не му вярвам. Каквото и да каже, веднага имам едно на ум. Кой ли му налива думите? Той е толкова некомпетентен...

Да публикуват доклада, и тогава ще коментираме! Така или иначе тези от ВСС и прокуратурата доказаха некадърността, зависимостите и избирателния си подход и че “прескачат” редовно законите и ги “спазват” само когато им изнася! Вече е време не да ни казват и обясняват, а да ни показват и доказват! И без дежурните им глупости и манипулации този път, ако може. Или цялата истина, или да се скрият!

Сигурен съм, че следите материалите в Капитал и Дневник по темата. Хайде и при вас да видим нещо по-критично към властта, моля! Може да започнете с мнението на Андрей Янкулов - просто го копирайте от фейсбук без редакторска намеса. И дете ще се справи и за читателите ще е глътка свеж въздух след всички глупости и лъжи на Гешев, които цитирате ежедневно

каскета от минетите на Шиши е затъпял

Гешев за пореден път показва че когато Прокуратурата не може да си свърши работата по събирането на годни доказателства започва да сипе лични нападки срещу съдиите, или подсъдимите, призовавайки към обществен линч над тези които прокурорите са нарочили.

Имаме един ерудиран и принципен магистрат в България и това е Лозан Панов. При него вървят само факти и доказателства. Идеологемите не минават. Затова се опитват да се освободят от него.Трябва им някой по-послушен и гладко рендосан.

Е, много им пречш Лозан Панов. Какво ли не правят за да го махнат. Да живее Д.П.

Абе, г-н Гладен прокурор, я разследвай шефа си - Делян Пеевски. Да каже за КТБ.

и ся ко прайм с каскета ...