Кабинетът "Янев" е балансиран и подобрено издание на предишното служебно правителство на президента Румен Радев. Трябва да сме наясно, че служебен кабинет може да имаме и дълго време. Това заяви в интервю за Dir.bg юристът, бивш шеф на Народното събрание и бивш служебен премиер Огнян Герджиков. Той коментира още коалиционната култура на политиците ни и промените в Изборното ни законодателство. 

- Г-н Герджиков какъв знак дава с този служебен кабинет президентът Румен Радев? 

- Знакът е плюс, защото е един много балансиран кабинет. Личи, че той се е постарал да включи представители от различните политически окраски, което е много добро като попадение. Освен това е подбрал изключително качествен състав като образователен ценз, като бекграунд. Това е едно подобрено издание на предходния служебен кабинет на президента Радев. 

- Виждаме, че в този кабинет присъстват негови ключови довереници, включително и самият премиер Стефан Янев, по-скоро знаците на обединител ли са или за индиректно управление? 

- Радев очевидно трябва да подбере хора, на които има доверие. Генерал Стефан Янев се е доказал още от предходния служебен кабинет и се слави като член от екипа на президента като човек с качества. И той за това разчита на него. Забележете той включва хора от десницата - като министъра на здравеопазването Стойчо Кацаров, който беше депутат от СДС, а пък от БСП един прекрасен експерт - Янаки Стоилов. Така, че този подбор, който е направил, е много добре балансиран. Това е моят поглед. 

- Не е ли амбициозна програмата, която си постави този кабинет? 

- Няма лошо да има амбициозна програма. Едва ли всичко ще може да се направи във времевия отрязък. Така или иначе нека се направи едно добро начало, този кабинет освен това не се знае колко време ще управлява. Трябва да сме наясно - служебен кабинет може да имаме и дълго време. Това е една реална опасност, не че е най-страшното нещо на света, но трябва да знаем, че този кабинет може да не е толкова кратък. 

- Колко време все пак може да работи служебното правителство? 

- Докато се избере редовно правителство. За целта при следващите избори парламентът трябва да достигне коалиционна култура, защото на досегашният 45-ти парламент не му стигна такава и не можаха да направят коалиция. Не ни достига коалиционна култура, при нас партийните интереси са по-важни от националните, което пък показва още една незрялост на демокрацията. И ако не успеем и в следващото НС да постигнем едно такова коалиране, защото никой няма да получи абсолютно мнозинство, това е пределно ясно, тогава може пак да се завъртим по същия начин и да си караме на служебни кабинети. И не се знае колко време. Не че е нещо невиждано и нечувано по света. 

- А за България това ще бъде ли изгоден вариант? 

- Не смятам, че ще е много страшен вариант. Много по-важно е за една стабилна държава да работи едно добро правителство и то защото не е необходимо законите да се сменят непрекъснато, както ние правим. Ние с това отблъскваме инвеститорите. Трябва да имаме едно добро стабилно законодателство, ние точно това нямаме и инвеститорите бягат от България, а не заради това дали имаме или нямаме кабинет навреме излъчен, който да функционира. 

- Да ви върна отново на кабинета, с част от министрите сте работил, как ги определяте?

- С петима от тях съм работил - Стефан Янев на първо място, който в моя кабинет беше вицепремиер, Гълъб Донев, който сега е вицепремиер, проф. Николай Денков, от който съм с много добри впечатления, той е великолепен специалист, Стела Балтова - министър на туризма, и Христо Бозуков. Но така или иначе това са едни доказани хора. 

- Още вчера започнаха рокади в МВР, не е ли знак това, че президентът иска да вземе контрол в МВР? В същото време виждаме по-скоро човек на статуквото в енергетиката, министърът на външните работи е експерт, как разчитате тези знаци? 

- Аз не виждам нищо лошо министър Рашков да вземе кадрови мерки в МВР, тъй като той освен добър юрист има и добър поглед върху системата. В тази система е работил доста време, бил е начело на Следствената служба и съвсем нормално е да направи кадрови промени, които смята за целесъобразни. Аз от тази гледна точка мога само да го поощря. 

- Очаквате ли да има реваншизъм, за което самият бивш премиер Бойко Борисов намекна пред Националното съвещание на ГЕРБ? 

- Не смятам, че това ще бъде такъв реваншизъм, за който споменава Бойко Борисов. Няма лошо да се подадат сигнали до съответните контролни органи за там, където има неща, които не са редни. У нас има доста административен рекет. Много бизнесмени са го споделяли с мен, което страшно много пречи на нашето развитие. Всъщност две неща ни пречат основно - не доброто законодателство, още по-пречи непрекъснато променящото се законодателство и административния рекет. Това са нещата основно, които спъват България. 

- Каква е вашата прогноза все пак - при едни следващи избори няма ли да изпаднем в същата ситуация, която имахме, и сега и ще променят ли новите партии и тези на статуквото своето поведение? 

- Споменах, че се опасявам, че можем да влезем във въртележка по същия начин както сега. Дано не съм прав, аз не искам да съм прав. Но се опасявам, защото не виждам колко по-различен ще бъде следващият парламент. Да, някои партии ще слязат като гласоподаватели малко, други ще качат малко, може да влязат една или две партии, които бяха този път на ръба и не успяха, но това няма коренно да промени конфигурацията в парламента. И дали ще узреят за тези два месеца нашите политици, че трябва да направят съответните крачки назад и по посока на коалиране с оглед на интересите на България, аз това не мога да прогнозирам, трудно ми е да го направя. 

- А според вас, добри ли бяха промените в Изборния кодекс и нужни ли бяха, ще променят ли те нещо? 

- За мен всяка прибързана промяна е много рискова. Точно това направиха. Прибързаното законодателство е най-рисковата дейност. Това е все едно да се пускате по лавинообразен склон и да постигнете съдбата на един много добър сноубордист и приятел, което направи в Пирин и сега е в Пирогов. Така, че все пак такова екстремно поведение за законодателството крие такива рискове. Ето това е нещо, което ме плаши. Това машинно гласуване защо го отрекоха в Европа? Няма европейска държава, която да е въвела изцяло машинно гласуване. Тези, които го имаха се отказаха - Конституционния съд в Германия изрично го отмени. Нидерландия по същия начин. В САЩ го има в отделни щати, след това то е в Бутан, Венецуела и едни такива екзотични държави. Аз това не го разбирам. Самият факт, че по света го няма, много силно ме съмнява, че това е добрият вариант за България.