НАСА показа впечатляваща снимка на галактика
Спираловидните струпвания на звезди са сред най-често срещаните във Вселената
Обратно в новинатаКоментари - НАСА показа впечатляваща снимка на галактика | IT.dir.bg
Коментари
Хайде спирайте с коментарите и се прибирайте по стаите. Ей, щом направиха компютърна зала в психиатрията и науката доста напредна ...
Значи отишъл един човек на екскурзия в Китай. Снимал от автобуса един анонимен гражданин на Пекин. Такива като този анонимния са болшинството жители на Китай. След това нашият екскурзиант показал снимката на приятели и казал- " Вижте една уникална снимка". Хайде някой сега да обясни в какво се състои уникалността на една снимка на нещо което е преобладаващо в друго нещо. Разбирам да бяха снимали галактика с формата на пресечен икосидодекаедър и кажат - " Вижте снимка на нещо уникално."
Теорията не е, че от нищо се е появило нещо. Теорията е, че енергията на цялата вселена се е концентрирала в сингуларност и е избухнала в оргомен взрив. Не е нищо. e = mc^2 енергията е равна на масата умножена по константа. енергията преминава в маса и не се губи. Трябва малко да се чете, преди да се дават крайни мнения.
Ако е верна формулата. Тази формула има съвсем друг физически смисъл от приписвания й. Масата не се превръща в енергия, а самата енергия е относителна величина. Големият взрив е хипотеза основана на Доплеровото отместване и съответното предполагаемо разбягване на галактиките, но пък има и галактики, които ни приближават в противоречие с разбягването. Раазбира се тези галактики са в сравнителна близост- няколкостотин милиона светлинни години. А това може да означава, че самият фотон вероятно "старее" с разстоянието и оттам се получава илюзията за разбягване на вселената. А самото неразбиране на технологията на излъчване обяснява и защо се е стигнало до тази невероятна хипотеза
Ако успееш да докажеш, че формулата не е вярна, ще се радвам да честитя първата Нобелова награда на българин! Също май разби и закона за запазване на енергията... Браво!
Ако успееш да докажеш, че формулата не е вярна, ще се радвам да честитя първата Нобелова награда на българин! Също май разби и закона за запазване на енергията... Браво!
Тези милиарди галактики и звезди са се появили от една топка за голф в безкрайното нищо. Вярвайте на теорията, че от нищо се е появило нещо.
всъщност съгласно теорията за големия взрив вселената е възникнала не от топка за голф от точка с размери клонящи към 0 която наричат Singularity (честно казано всички преводи които съм виждал на думата ми изглеждат странни и не на място). Също така тя не се е намирала някъде в безкрайното нищо, а на конкретно място в пространството. вярването няма никакво отношение към науката. явно изхождаш от собствените си разбирания за устройството на света и имаш нужда да вярваш в нещо. на база на вярата обикновено хора си формират фундамент от абсолютни истини които не подлежат на коментар и от там градят разбиранията си за обясними неща. всеки има право да вярва в каквото си поиска, но не приемай по аналогия че науката и вярата функционират по един и същи начин. науката не борави с абсолютни истини за разлика моделите базирани на вярата. в същото време науката не твърди, че обясненията които дава за околният свят са абсолютни истини. всяка теория не е неизменим вовеки веков закон, а само най-доброто обяснение което науката може да даде по съответният въпрос към съответния момент. подчертавам КЪМ СЪОТВЕТНИЯ МОМЕНТ! напълно е възможно бъдещи открития да опровергаят теорията на големия взрив частично или изцяло.
пространството и времето са възникнали с Вселената, преди това ги е нямало, колкото и странно да звучи това. Второ дотолкова доколкото науката и по-специално физиката и математиката се базират на система твърдения, които безусловно се считат за верни то те са форма на вяра. Поне дотогава докато не започнат да противоречат на наблюденията или не се постигне някакво вътрешно противоречие. Все пак да приемем, че Вселената е вечна, тоест възрастта и клони към безкрайност. Тогава по всички закони на физиката би трябвало да е настъпила топлинната смърт тоест равновесие между излъчена и приета енергия. Което означава изстинали звезди никакви звездообразувания и т.н. неща, които имат ясен прогрес във времето. След като тяхното време е крайно,а възрастта на Вселената безкрайна то те всичките следва да са на краен еволюционен етап. Дори и нас не би трябвало да ни има, аз който пиша този пост и вие, които го четете поради липса на енергия
и защо не, само дърводелец ли може да го скове това
когато става въпрос за това кой предлага дадена хипотеза за науката е абсолютно без значение какво е образованието му, IQ, дали е далтонист или сляп, колко е красив, дали баща му е милиардер, дали чорапите му миришат ... важно е единствено до колко хипотезата която предлага е доказуема. и все пак ако ти трябва някой да ти скове един шкаф например сигурно би предпочел съответният човек да е дърводелец, а не например маникюристка. смятам че за разлика от маникюристката, един дърводелец има повече опит и познания приложими за изпълнението на конкретната задача - сковаване на шкаф. по същия начин за разлика от дърводелеца, смятам че доктор по астрофизика има повече приложим опит и познания с които да обяснява произхода на вселената. независимо от горното разбира се съгласен съм, че и маникюристка може да скове качествена шкаф и че дърводелец да обясни произхода на вселената. ти на кого би заложил паричките си обаче? относно шкафа на дърводелеца или на маникюристката?
А по-логично ли е, че Бог е създал света? От нищо е направил нещо! Защо ли ми звучи познато?!? Но тук възниква още един въпрос: Откъде идва Бог?
така и не ми стана ясно кой е виждал портал към друго измерение, че да казва : "която прилича на портал към друго измерение" А бе все по-малко се мисли като се пише.
