Предстои най-евтиното изстрелване на човек в космоса
Любители на ракети от Дания имат амбициозен план
Обратно в новинатаКоментари - Предстои най-евтиното изстрелване на човек в космоса | IT.dir.bg
Коментари
И в педеРассия се пробваха ма всеки път преди старта разбираха, че са изпили горивото предната нощ.
Малко след излитането, астронафтът разбра, че няма запазено място, храната на борда се заплаща, а куфарът му е изстрелян отделно към Нептун.
"е да разчита на "преинжениране", а проблемите да се решават с много мислене и на място" това е методът от едно време и сега все още на руснаците - затова нови работещи на практика разработки - НУЛА. На хартия е едно, на практика - кор. Много по-лесен е методът ма Мъск - тест - целенасочен бум - тест - бум - докато не се изгладят причините за бум.
онзи дето скочи от балона на 39км.... не беше ли това най-лесното и евтино издигане до стратферата? Защо тогава са нужни ракети изощо за издигането на хора? Айде на тежки товари, както и да е...
Винаги сьм бил тук заради дискусиите под статиите. Защо под статиите с невярно или подвеждащо ограничено сьдьржание коментарите са забранени? Страх от истината? Цензура?
Записвам тъщата. Може и да не я връщат.
"В момента сме сглобили двата резервоара за гориво - за течния кислород и за резервоара за алкохол. " А бай Иван вече започна варенето на специалния сорт ракия, с който да пълним резервоара. Сега сериозно - пожелавам им успех. Колкото повече хора се занимават с това, толкова повече и по-разнообразни идеи и концепти ще могат да бъдат реализирани и изпробвани. И това в името на човечеството.
според мен излишно много песимизъм влагате в темата. Ще се опитат да изстрелят човек по-евтино ... и какво от това? Той и Мъск преди 15тина години каза аз ще изстрелвам хора и товари евтино, и днес вече го прави.
Ама за какво ?
Много голяма част от парите отиват за обезопасяващи системи, едно е да изстреляш празна ракета, съвсем друго - ракета с човек вътре. Т.е. тези ще спестят от безопасност.
интересно как успя да направиш този извод! какво те наведе на мисълта, че пестят от безопасност?
А от какво друго да спестят? По-евтино гориво и материали ли? Другите защо не ги ползват, ако наистина разликата е само в цената?
въпрос който признавам не мога да ти отговоря. не съм ракетен инженер, нещо което само по себе си не е задължително, но и познанията ми по ракетостроене са повърхностни. според мен повдигаш въпроса преднамерено и без ясна преценка за каквито и да е възможности. според мен проблема ти е, че явно смяташ, че всички останали ракетостроители вече правят всичко по най-добрия, ефективен и икономически изгоден начин. Явно в разбиранията ти за тях те са толкова ефективни и икономични, че единственото от което е останало от което може да се спести е безопасност. Не обичам да набивам Мъск в подобни теми щото вечно ме обвиняват да не съм нещо пристрастен към него. Реалността е преди 20тина години той си постави за цел да качва в космоса хора и товари по-евтино. Съвсем подобно на теб много хора казаха това е невъзможно, освен ако не жертва безопасността. Е днес ракетите на Мъск летят и то много по-евтино от подобните на всички останали. Веднага възниква въпроса, който ти сега поставящ "Други защо не ги ползват, ако наистина разликата е само в цената?". Много уместен въпрос! Защо НАСА, Роскосмос, Европейската космическа агенция, Китайската космическа агенция не правеха ракетите си така както Мъск ги прави? Щом е по-евтино логично беше да ги правят така ... Е, те си правят ракетите иначе! Имат си своите практика и опит в ракетостроенето, изхождат от него, затова ракетите им са такива каквито са. Мъск започна от нулата, екипа му имаше свободата да развие ракетите, както им хрумне и затова стигнаха до различни ракети, които се оказаха по-евтини. Жертва ли Мъск безопасността за да постигне по-ниска цена? За сега както изглежда очевидно не! Ракетостроенето не се е свършило нито с Мъск, нито с НАСА, Роскосмос, и тн ... Ето оня ден дори С.Корея прати ракета в космоса. Смятам за напълно реално нов екип да стигне до нови идеи, които може и в последствие да се окажат по-удачни от всичко използвано в момента. При това без да жертват безопасност. Очевидно от примера с Мъск това се е случвало в миналото, що пък да не се случи и сега? Не казвам, че ще тези от статията ще направят по-добри ракети. Казвам че не е невъзможно да направят по-добри ракети! Прибързано е да ги отписваш автоматично, както правиш. От там времето ще си покаже.
При държавните агенции има една голяма корупция за която никой не иска да си признае и завишаване на цените десетина пъти, като при военна техника.
Да не забравяме и разликата в организацията и финансирането. При държавните космически агенции има строга йерархична структура, а финансирането е основно публично. Колко от нас са съгласни ЕКА (ESA) да харчи милиони от нашите данъци за развойна дейност с неясен край? Акционерите на Мъск вложиха парите си, осъзнавайки този риск. А тук имаме отряд доброволци със собствени средства. Освен това организацията е друга. Тук решенията се вземат от тези, които трябва да ги реализират. Това позволява гъвкавост и изследване на налудничави на пръв поглед идеи, които обаче, ако успеят, ще се окажат доста по-ефективни и евтини. Примерът на Мъск за възвръщаема първа степен на ракетата е много показателен.
