Слънцето е имало звезда близнак
Астрономи установиха, че звездите се раждат по двойки.
Обратно в новинатаКоментари - Слънцето е имало звезда близнак | IT.dir.bg
Коментари
Като се има предевид, че всички звезди са се родили след така наречения "биг взрив", то това означава, че Слънцето има толкова близнаци, колкото са звездите. Всички звезди са близнаци и няма нужда от доказване.
Теорията за двойните звезди е следствие на теорията и законите на Йоханис Кеплер за движението на планетите по елиптични орбити. Тъй като елипсата има два фокуса, то би следвало във всеки фокус да има по една звезда. При Слънчевата система, в единия фокус е Слънцето а в другия фокус липсва звезда. Ето защо някои "учени" продължават да я търсят тази липсващата. Да, ама не! Законите на Кеплер са грешни. Планетите не се движат по елиптични орбити. Орбитите на Планетите са КОНИЧНИ. Движат се по повърхността на конуси, като повърхнината на орбитите им не е перпендикулярна на оста на конуса, а под ъгъл.Слънцето е във върха на конусите. Колкото планетата е по-близо до Слънцето, толкова конусът е по-нисък и ъгълът му при върха е по-голям. Най-висок е конусът на Халеевата комета и най-малък ъгъл. Всяка планета се движи по своя конична повърхнина и затова няма опасност от сблъсъци помежду им, включително и със Халеевата комета. Сблъсък може да има само между планета и комета която не е част от Слънчевата състема, комета, която случайно преминава през системата.Като се има предвид горе-описаното, напъните на "учените-търсачи" на друга звезда са най-малко жалки! Не, не съм Джордано Бруно и не сме средните векове, затова няма да бъда изгорен жив на клада, но пък можете да си тракате минуси до насита. Хайде, започвайте: Старт!
Елиптичната орбита на планетите не се определя от наличието на втора звезда намираща се във фокуса на елиптичната и орбита, а от гравитационното взаимодействие между планетите и звездата. Това означава че при наличие само на една звезда около която да обикалят, могат да бъдат елиптични или кръгови. Същесвува възможност и за прецесия на орбитата, когато единият фокус на елипсата е завърта около другият и фокус при движение на планетата около звездата. Защото нашата слънчева система не може да бъде формирана в следствие на сега действащите физични закони, елиптичните орбити на повечето планети от слънчевата система подсказват планирането и от интелект и свръхестествен произход. Земята има почти кръгла орбита поради нуждата климата и да бъде стабилен във времето и да няма условия за големи температурни разлики неподходящи за живот.
Самото твърдение, че във всеки фокус на елписата трябвало да има слънце ме отказа както да споря с тебе, така и да слагам минус. По-добре си умри глупав.
Без да съм заяждащ се на дребно, ама когато някой каже, че Кеплер или Нютон или Айнщайн не са прави, обикновено първият въпрос ми е : Къде е публикувана вашата теория, която опровергава Нютон, Кеплер или Айнщайн? След като няма отговор на този въпрос със право забивам един голем...минус на изказването
За сливане на двойни звезди сме чували, за такива, които обикалят около общ център също, но какво може да накара една двойна звезда да се разкъса и единият "близнак" да "изчезне"!? Според мен все още е задържан в общ център, макар и с различен вече радиус.
Идеята е не да се е разкъсала една първоначална звезда, а да са възникнали два гравитационни центъра в протозвездния диск, от които да са се родили две звезди. Но рязкото излитане на едната надалеч не ми се връзва никак. Преди 4.5 милиарда години протозвездния диск все още не се е бил кондензирал изцяло в съвременните планети и всякакви отломки са летели във всички посоки и ударът, създал Луната може да е дошъл от всякъде. А за да може втората ни звезда да бъде "открадната", е трябвало да мине нещо много по-голямо и по-гравитационно привличащо, което да направи това. Слънце лесно се не мръдва от орбитата му около друго слънце или около свръхмасивната ни черна дупка в Стрелец.
Слънце 2 преди да изгрее се разпаднало на Юпитер и на Сатурн.
По-скоро Юпитер, който е с размери на звезда, но студена, нереализирала се, може би е този двойник?!?
Итересно как някои "учени" и журналисти се опитват да се правят на интересни и ни пробутват стари новини дегизирани като нови! Имам в предвид факта, че теорията за двойниците "La théorie du dédoublement de lespace et du temps" е открита от френския физик Jean-Pierre Garnier Malet в 1988 година и надлежно публикувана в научните среди, за която теория френския физик има специални поздравления и благодарности от НАСА! Според тази теория, която има солиден математически доказателствен материал двойници имат не само звездите , но и галактиките, което вече е практически доказано! В теориятя си той дава физическия смисъл и обяснение на познатите ни цикли на прецесията -25920 години, на зодиака -24840 години, обяснява значението на 3 - те и на 40 -те дни след като почине човек, въз основа на теорията прави предсказания за периодичноста на слънчевите избухвания, които се потвърждават и съвпадат досега. Оказва се, че ние също сме дублирани имайки двоиници в ускореното бъдеще време и в забавеното време в миналото. Постоянната обмяна на информация с нашите двойници, която се осъществява по време на парадоксалния сън е жизнено важна за нас и липсата на парадоксален сън или лишаването от сън продължително време е смъртоносно опасна, защото човек не може да направи актуализиране и обмяна на информация от двойниците. Има много конференции с автора в youtube, в които той на прост език обяснава действието, значението и приложенията на изводите от теорията (на френски).
Това е абсолютно БЕЗУМИЕ. Паралелните двойници не са паралелепипеди и са НЕДОКАЗУЕМИ. Обмяната на полюционни сънища, е важен момент от двуканалната обмяна на информация между паралелните галактики и светове! Само да ти кажа, че се спи не поради такъвата причина, но ти едва ли ще ме разбереш...
Драги БезУмецо, за такива като теб френския физик е написал книга почти без формули, на разбираем за простолюдието език - "CHANGEZ VOTRE FUTURE pqr les ouvertures temporelles" - издание 2006 година. Теорията за двойниците и различната скорост на времето във времевите прозорци дават физическо обяснение на много неща. Явно "Създателя" каквото и да е това се е погрижил да получава отговори на въпроси преди даже да ги е задал! Накратко нашето сегашно време се явява бъдеще за "Създателя" и едновременно минало за "Двойниците", които живеят в ускорено спрямо нашето време. Това ни дава възможност да получаваме отработена в ускореното бъдеще от нашия двойник информация, която е жизнено важна за нас в настоящето! И тази обмяна на информацията става според автора по време на парадоксалния сън, за който досега никой друг не е успял да даде разумно обяснение! Опитай се да прочетеш или да чуеш конференциите в Тубата и няма да съжаляваш! Всъщност, това е само едно от следствията и многобройните приложения на теорията.
Четох те докато спомена "зодиака"... издържах още малко - до "3 дни" и "40 дни" след смъртта. Добре бе... може ли нормален човек да вярва в зодии? Нещо, което се е родило в болното въображение на някой надрусан с незнайно какво малоумник, на който му хрумнало, че група "звезди" са подредени във формата на нещо си... и това нещо влияе на живота на хората? Какви 3 дни и какви 40 дни след смъртта - смъртта е една, и след нея няма нищо. Точно както преди да се появиш за теб самият е нямало нищо.
По отношение на зодиака преди време и аз мислех същото... Сега в светлината на теорията на дублирането нещата се попромениха. Това, което пиша тук не са мои творения, а се опитвам в резюме да давам някои неща от книгата на френския физик Jean-Pierre Garnier Malet и книгата му "Chqnger votre futur..." Както ние, звездите са двойни системи позволяващи да се променят скоростите на времето минавайки от миналото към бъдещето.Пройзхождайки от закона за дублирането (Алфа и Омега) оригиналната астрология е в същност астрономия в служба на живота! Зодиака представлява периода на дублиране на Слънцето (един пълен цикъл). На слънчевия мотор му трябват близо 12500 г. за да се ускори от миналото към бъдещето и после забавя за същия период уравновесявайки различните времена. В Библията имаме 6 дни и 6 нощи = 12 - те цикъла на зодиака след което на седмия ден "Господ" си починал или 25920 (24840 + 1080) години - екинокс на равноденствията. Автора дава 3 времена (периода) за преминаване от забавеното време на миналото към настоящето, 3 времена от настоящето към бъдещето и един период на ускореното време на въдещето. Общо 6 ускорения на времето. В момента ние живеем в последното ускорено време на цикъла (2012 г според календара на Маите) и АПОКАЛИПС (според Библията). Това е края на цикъла за дублиране на Слънцето, след което ще започне нов цикъл. Характерното е че минало, настояще и бъдеще в тоя времеви прозорец са много приближени и времето е ускорено (което всички ние го чувстваме!) и позволява появата на феномени, които могат да погледнат напред и назад във времето. Толкова за зодиака, а по долу останалото.
Продължение - а сега ако позволиш малко за 3-те и 40-те дни - пак според френския физик! Нашия двойник в миналото живее във време където максимума на отварянията на времевите прозорци отговаря на 3 (три) наши дни. Самите ние живеем в ускорено спрямо него време (настоящето), където максимума на нашите собствени отваряния на времевите прозорци отговаря на 40 дни в бъдещето. По друг начин казано една полезна информация от нашия двойник в миналото ни стабилизира за 3 дни, а една информация от нас стабилизира нашето бъдеще за 40 дни! Или само един информационен обмен с нашия двойник аранжира настоящето ни за 3 дни в зависимост от едно потенциално бъдеще в рамките на 40 дни. Затова клиничната смърт не е окончателната смърт! Това е един парадоксален сън по време на който никакво енергийно тяло не идва да замести нашето, което през това време е заело мястото на двойника. Това пътуване по границите на смърта става от бъдещето към миналото, което ни всмуква с връзката със двойника. Ако минат 3 дни - времето за реакция на нашата друга същност, смъртта е невъзвратима. нашите прадеди никога не са погребвали мъртвите си преди да са минали 3 дни! Днес никой не обръща внимание на тази традиция, която има своите забравени в миналото корени. Казват, че 30 % от изровените мъртви са измърдали в кочезите си. (Съжалявам за тези подробности). В тази връзка са и 40-те дни за карантина при заразни болести, 40 дни за мумифициране, 40 дни за молитви при мюсюлманите. От тук и 3-те дни за възкръсването на Христос или на Инана, която се връща от страната на мъртвите благодарение на вестоносеца на времето везира Ниншюбюр, описано в глинените плочки от Шумер. Не знам дали тези обяснения и извадки от книгата за теорията за двоиниците ще ти е от полза, но поне се опитвм да ти кажа, че някои неща имат по дълбок смисъл, от това което изглежда на пръв поглед.
Теорията за космическата еволюция известна като теория на големият взрив, е дело на белгийският римокатолически швещенник Georges Lemaître, който е имал силно влияние върху Алберт Аннщайн, когато е разработвал в компания теорията наотносителността. И понеже няма нищо случайно в този свят и римокатолицизма води война вече повече от 1260 години с Божият порядък, слово, закон и народ, можем да си обясним това залитане към древноезическият езотеризъм, въплътен в духа тероията за големият взрив, а също и в теорията на относителността, която е създадена за нуждите на първата. Независимо че двете са пълни с фундаментални противоречния, в дневшният свят те са придобили статут на свещенни крави, защото се опитват да обяснят света без нашият свят Създател и се представят като факт въкреки че са грешни. Първата най-гокляма задача на сатана е да убеди света че не съществува, а втората че няма Бог.
съществуват и боговете и дяволите - хората са ги създали преди хиляди години! Доказателства - колкото искаш.
С доста условности, най близката позната звезда до слънцето е Проксима - на около 4 св. години. Ако тя е възможният близнак на слънцето, то тя се е отдалечавала от него с около 1км/ч. в продължение на 3.5 млд.г. А дали е така ще разберем през следващите няколко милиарда години...
А отдалечавайки се, как не му е "отмъкнала" и част от планетите? Би ли трябвало да има известни сходства м/у нея и близнака?
Само да ви информирам, че това учените са абсолютно тъпо племе. Най-умни са само шаманите, знахарите, врачките, гадателите и поповете... разбира се и онези, които са спряли да ходят на училище след 3-ти клас и са се предпазили от затъпяване!
Близнака на Слънцето се нарича Нибиру или Планетата Х.
Изгубени в превода... Теорията е, че при откъсването си втората звезда е тласнала прото-планета към земята и от сблъсъка се е образувала луната Кви динозаври бълнувате преди 4.5МИЛИАРДА години
Динозаврите са загинали преди 65 милиона години, а звездата близнак се е откъснала преди 4.5 милиарда години - веднага след образуването. Не съм сигурен, че тази хипотезе е теория вече. Имаме планети подредени по големина в нарастващ и после пак намаляващ размер с почти кръгови орбити. Това въобще не ми се вързва с втора звезда в системата. Не , че е невъзможно, но няма доказателства.
По-голяма дивотия не съм чел! Как може "учени" да пишат подобни дивотии!!?? Близнак на звезда се сбъскал с планета, не я унищожил, а само избил динозаврите!!Страшна глупост!
Компютърно моделиране,компютърна симулация,компютърен модел,компютърен анализ,компютърен вирус,компютърна намеса,компютърна грешка...не ви ли се струва че прекалено много се възвеличава тази технология?И че ставаме прекалено зависими,да не кажа подчинени на нея?Така е било и в средновековието - опитай се да кажеш нещо срещу религията...е,сега няма да те изгорят на клада,ама ще те обявят за изостанал,ретрограден,некадърен,хейтър,нетолерантен...само посмей да не повярваш на КЮМПУТЪРА!!! Дали обаче така ще бъде винаги и до каква граница,когато той вече почти ни се е качил на главата!Да не останем обаче без глава!?!?!?
Компютаризирана фантасмагория! Така ще бъде до момента в който хората осъзнаят че компютъра е една тенекиена кутия и нищо друго. Задават фантазиите на компютъра във вид на програма и компютъра им връща същия зададен резултат. Недо-учените казват, ето виждате ли, компютъра потвърди нашата измислица! Разбира се: "Каквото повикало, такова откликнало!". Ехо-о-о!
Щото първо го фантазират, после го рисуват, а после се опитват да го облекат с математика. Виж, ако започнат с математиката и физиката, а след това облекат вече доказани твърдения с визуализации, резултатът ще е други дори ще намерят "беглеца"
значи fake news дето заливат youtube от сума ти години, че въпросната Немезида се е върнала в слънчевата система са хванали дикиш в кралското научно дружество... за незапознатите (и защото не мога да пускам линкове с простотии) да обясня - не виждаме звездата защото е закрита с железен прах, ама планетите дето я обикалят ги виждаме, ама нали има конспирация те са закрити на снимките от НАСА.... Честно казано се радвам, че учените от БАН не са единствените леко изперкали.
В действителност в нашата слънчева система дори слънцето не може да се формира само благодарение на действащите физични закони. Не същестува физически механизъм който да позовли това да се случи. Ако разгледаме митологията космическата еволюция позната като теория за големият взрив, във времето което нейните прозелити са обявили като период на формиране на първото поколение звезди, разбираме че гравитацията е взела превез над налягането и кинетичната енергия на материята във вселена насочена от центъра към периферията. В този момент тя е трябвало да започне да се свива под действие на собствената си гравитация. Но в днешно време те твърдят че вселената продължава да се разширява. Другият парадокс свързан с тази теория е наличието на леки елементи във вселена? Защо след като според теоретиците на големият взрив вселената е преминала през период когато е имало условия за термоядрен синтез (достатъчно налягане и температура) и от леките елементи - водород, хелий и литий, е трябвало да се синтезират по-тежките елементи, в напши дни продължават да преобладават леките елементи? Трети проблем е свързан със запазване на ъгловият момент на масивно тяло. Ако приемем че вселената се е появила без причина от някакъв масивен обект и този обект е експлоадирал, всички резултатни обекти трябва продължат да се въртят в същата посока отдалечавайки се с висока скорост от епицентъра на взрива към периферията. Факт е че всички обекти във вселената се въртят, но не в една, а в различни посоки. Това означава че идеята за големият взрив не е в съгласие с физическите закони.
Теорията за "големият взрив" е измислена, за да може да се обясни всичко. Това е истината за тази теория. А реалността е съвсем друга - и тя е, че никой няма дори най-малка представа как е станало всичко, както и че никога никой няма да разбере...
Всъщност единственият парадокс е не разширението, а това че скоростта на разширението се увеличава. Всички други описани от теб "парадокси" се описват с науката.
Проблем 1: Само дето забрави че един взрив никога не може да е идеален, ако разгледаш един взрив ще видиш че има участъци с по-голям интензитет на материя(енергия) и с по малък, освен това скоростта е относително нещо. Ако имаш 3 тела напълно е възможно две от тях да се отдалечават с голяма скорост и други две които въпреки че се движат с голяма скорост не се отдалечават. Проблем 2. Тежките елементи се образуват едва след умирането на първата генерация звезди, и забележи от по-леки а не директно от енергия. Проблем 3. В никоя теория не пише какво точно е представлявала вселената преди големият взрив, така че това е твоя интерпретация че е съществувало нещо което се е въртяло. И накрая за да ти светне още повече, когато един самолет се разбие, и излседователите на базата на черните кутии разгадаят каква е предполагаемата причината за това, следващата стъпка е да го разиграят на СИМУЛАТОРА. Когато ти направиш достатъчно точен симулатор на твоята теория и ни го демонстрираш тогава и ние ще спрем да мислим че си глувак.
Орбитите на планетите в повечето случаи са елиптични, но това изобщо не изисква втори източник на гравитация около който да обикалят.
Орбитите на планетите са елиптични, с два фокуса, което сочи наличието на два съизмерими източника на гравитационно въздействие. Сега или в миналото.
Дами и Господа! Днешния бърз достъп до всякаква информация и парадокса наречен на известната детска игра "развален телефон" много пречи до обявяването на новини в истинската наука. По правило такива новини има много рядко ... едно две на десетилетие. Така че новини които се раждат в областта на науката по 50-100 парчета на ден са пълна измислица. Който се е занимавал с наука знае за какво говоря. Ще дам един пример ... при математиците се е случвала една задачата три-четири поколения да я решават а при физиците и до ден днешен все още се работи върху проблематики които са поставени още преди 200-300 години. Така че знайте че в света има 3-4 информационни издания от където можете да научите нещо истинско. Странното е че едно такова издание е например списанието на БАН. Знам че ще почнете да се смеете но в света на науката е така. Дори и у нас може да се открие нещо наречено наука.
Сигурен ли сте? Същият БАН, в който един шеф на институт вярва в зелени човечета, кемтрейлс и анунаки?))
Е ... науката си е наука и вярата си е вяра. Доста често за да правиш наука трябва да имаш вяра. В квантовата физика има едно нещо наречено "наблюдател". И никой учен не смее да отиде по далеч от този наблюдател защото веднага ще попадне в капана на ... извън науката или поне това което смятаме днес за наука. :))
Немезида- звездата на смъртта, така е според древните, дали е така?! Досега може би не са открили нищо, преразказват, да си оправдаят заплатите.
Значи, учените установили нещо, но се затруднявали да намерят доказателства, че нещото е истина??? Е, тогава какво са установили, освен как се харчат пари за безсмислени "проучвания", които се извършват с помощта на определени субстанции, без които едва ли ще имат толкова богато въображение....
е същият "факт", "открит" от "учените"
Какво общо има едното с другото? То вярно, че "глобалното затопляне" е една измислица, за да могат разните зелени и еко-та, вегани и т.н. да взимат едни пари за дейност, която дейност буквално е правене на нищо... но все пак, теорията за "близнак" на слънцето, който незнайно как е изчезнал... няма общо с тази за глобалното затопляне.
ходи разправяй после че нямаш сестра... моя брат близнак при раждането е фанал чукаря явно....
Забравили сте да напишете, че космическият апарат Сохо е заснел на надпис на Меркурий "Nemesida was here". За да е пълен цирка!
Гледах оригиналната статия. Гледах и обзорни материали на няколко научни сайта относно тази статия. Нищо за динозаврите. Вероятно от многото преразказване някой е решил да добави това за динозаврите, ей така, за аромат. Или е било казано на шега и сега вече няма забравяне.
Предположих че е така. Като се има предвид какви са ни "драскачите" нищо чудно че пишат глупости. Но според мен дори и без тази глупост за динозаврите модела който са създали не верен. Дори и да е станало нещо при което за миг да е изчезнала втората звезда щяло е да остане най-малкото гравитационни аномалии които да влияят и до ден днешен на Слънчевата система. А нашата система е толкова стройна и точна че казва ..."Звездата е само една".
Ако е имало двойник и ако ни имало тогава, то нямаше да видим две слънца да се въртят в небето. Според модела, масовият случай е широки двойни системи -- слънцата да са на 500 АЕ едно от друго (т.е. около 15-20 пъти разстоянието от Слънцето до Плутон). Т.е. нашето си Слънце бихме видяли както сега, а близнакът му - като много малка точица. И още - подобни системи се оказват доста нестабилни и за "кратко" време те се разпадат, често преди или по време на формирането на планетите. Ако системата не се разпадне, двете звезди ще се сближат и ще образуват тясна двойна система, която е по-стабилна. Изводите в статията са на базата на наблюдения и на експерименти с различни модели на еволюция на звездите. Вариантът с широките двойни системи дава резултати най-близки до наблюдаваните. Вариантите с единични звезди дава по-незадоволително съвпадение.
"Аз искам да те помня все така" - от две слънца огряна, разцъфтяла, кипяща от живот, в премяна бяла, теб - моя хубава, изстрадала Земя.
Мислех, че статията е сериозна, докато стигнах до унищожението на динозаврите. Тоя Стивън Сталър да не е някакъв шегаджия :)
И къде е сега тази Немезида, че я търся от няколко дена ??
Много вероятно да е... в невидимата зона. Изчезването на динозаврите е станало доста скоро. За времето във Вселената е едва ли не вчера. Как така тогава звездата близнак на Слънцето е изчезнала и я няма никъде. Да не говорим че взаимодействието със Слънцето би трябвало все още да е много силно...а то просто няма такова. Освен това...компютърните модели се създават като се вкарат някакви базови данни. А тези базови данни се вкарват от...учения. Компютъра просто прави едни големи събирания и изваждания, умножения и деления. Нищо повече. Ако обаче базовите данни са неверни и симулацията няма да е вярна. И като се има предвид че най-големия проблем на човека е всъщност знанието за базовите данни, как така решиха че трябва да вярват на симулацията. С тия компютри съвсем откачиха. Анри Поанкаре не е имал компютър но и до ден днешен не се родил по-добър математик от него и няма компютър днес който да е сметнал това което е сметнал Поанкаре. Питайте Айнщайн като го срещнете на ония свят.
Слънцето се е образувало преди 4.6 милиарда години. Ако, както се твърди в статията, разделянето на бинарната система Слънце 1 - Слънце 2 е станало на скоро след образуването, как тогава Слънце 2 е талснало метеорита избил динозаврите преди само 70 милиона години. За време например от около 4 милиарда години разстоянието между двете звезди би било огромно. Слънце 2 сега може да се намира чак на другия край на Галактиката!
